Ник Макфлай поговорил со Степаном Гершуни о состоявшемся в Москве Круглом столе МФЦА, применении блокчейн-технологий для реализации рекомендаций, которые были даны экспертами финцентру, и о будущем децентрализации.
Часть 2, читайте первую часть интервью на сайте CoinFox.
– Целью проведения Круглого стола была разработка практических рекомендаций. Одна из рекомендаций экспертов — цифровизировать совет директоров финцентра и менеджмента компаний-резидентов, создать технологическую платформу для удалённого управления. Блокчейн здесь это средство для организации дистанционного принятия решений и безопасность или нечто большее?
– Это использование идей и модели DAO, которые потенциально можно использовать для управления любой организацией — сообществом соседей, корпорацией, благотворительным фондом, страной или виртуальным сообществом. Для целей корпоративного управления это используется чаще всего. Например, такие проекты запускаются на Aragon.
Для МФЦА это большая возможность, потому что пока нет юрисдикций, в которых могут существовать DAO и в которых нет противоречий между тем что написано в коде и тем что написано в кодексе, который регулирует корпоративные взаимоотношения.
Большое количество создаваемых децентрализованных компаний и корпораций будет управляться в будущем таким образом. Причина в том, что это выгоднее, прозрачнее и отличает их на фоне конкурентов или тех, кто конкурирует за финансирование или за внимание пользователей. Я с большим удовольствием буду пользоваться продуктом компании, в которой процесс управления открыт и прозрачен для меня как для клиента и пользователя.
То же самое с сотрудниками. Такая компания может иметь прозрачные алгоритмизированные описанные в виде кода правила работы всей организации. А её сотрудники могут голосовать за то, куда движутся приоритетные бизнес-направления, за понятную прозрачную схему компенсации и использования криптоэкономических инструментов по стимулированию определенного поведения для достижения бизнес-целей.
– Смарт-контракты и споры о них вскоре могут возникнуть повсеместно. Может ли британское прецедентное право, применяемое в МФЦА, быть более эффективным в отличии от других правовых систем?
Вообще смарт-контракты не требуют наличия права. Идея и причина использовать смарт-контракт как раз в том, чтобы не доверять и не пользоваться существующими юридическими системами стран и регионов. Вне зависимости от того что записано в законе, смарт-контракт всегда будет работать ровно по тому алгоритму, который описан в коде. Даже если это противоречит закону, то никто ни один суд никогда не сможет что-то там повернуть вспять или отменить, разве что запретить.
Другое дело, что у нас еще не было ни одного прецедента, когда право писалось под использование смарт-контрактов. Например, такой может стать система арбитража межкорпоративных сделок или система корпоративного права в гражданском праве, которая бы в законе чётко обозначала, что если вы вступаете в сделку такого типа, то соглашаетесь и руководствуетесь правом на смарт-контракт. Что программа выдала на выходе, то и является правдой и никто не в силах это переписать, то есть то что фактически и происходит.
Пока такой правовой системы не существует и это было бы интересно. Конечно, не для всех сделок, но для многих сделок интернет-экономики, где это во многом так и работает, но бизнес-компании вынуждены придумывать какие-то хитрости и увязки. Примеры GDPR и персональных данных это хорошо подтверждают, потому что компании пытаются адаптироваться под законодательство, при этом особо не меняя продукт. Процентов на тридцать закон кое-как исполняется и если это устраивает юристов, то ок, хотя в реальности проблему никак не решают.
В этом контексте смарт-контракты нужны и интересны, а в рамках МФЦА это возможность создать новую правовую систему с законодательной базой для интернет-экономики.
– В сообществе Virtual Metropolis мы обсуждаем идею цифрового города — интернет-платформы для цифрового производства со всеми привычными городскими сервисами, которые доступны из любой точки мира. Что такое цифровой город в вашем представлении?
Цифровой город это интернет-реальность, которая очевидно существует параллельно физической реальности в жизни каждого человека. Огромный спрос уже есть, сотни миллионов или даже миллиарды людей по всему миру хотят перейти и перебраться жить в этот цифровой город, который тебя никак не ограничивает с точки зрения того региона, где ты должен жить, региона, куда ты должен платить налоги, региона, по чьим законам ты должен жить. Это слияние физической и цифровой реальностей.
Речь не столько про блокчейн, так как могут быть какие угодно технологии и инженерно это можно сделать. Речь про фундаментальные идеи и концепции того, на чём это построено. Современные экономические школы и идеи децентрализации и виртуализации процесса жизнедеятельности говорят о том, что такие модели взаимодействия более эффективны на уровне экономии ресурсов для общества, а эффективные вещи в конечном счёте неизбежно побеждают.
Это происходит не сразу и процесс пройдёт через отклонения, но в долгосрочной перспективе он побеждает. Неизбежно то, что есть личность, есть человек и он контролирует свои данные и действия: выбор региона, национальности, паспорта, валюты, в которой он хранит деньги, и так далее. А вокруг этого есть интерфейсы взаимодействия с социумом.
Чтобы работать в любой компании мира, необязательно быть там, где у этой компании штаб-квартира. Большую часть работ делают через интернет и неважно где вы живете. Большинство сервисов, кроме самых базовых типа строительства дома и отопления, можно также получить через интернет. Любое интеллектуальное и эмоциональное удовлетворение.
С одной стороны, построенные по таким технологиям общество или часть общества, которые существуют в виртуальном пространстве, легче управляются, потому что создаются управляющие алгоритмы. В то же время, это специальные и не скрытые алгоритмы, а явные и прописанные, по которым монетарная цель существования вот такая, цель существования социальной системы вот такая, цель существования системы identity вот такая. И потом у таких систем есть точка оптимизации — метацель, ради чего и на что они нацелены, и это уже вопрос политический. Вопрос в том, чего хотят люди и какие у них фундаментальные ценности.
В этом случае ценности либертарианские и cypher-punk’овые. Ценность личной свободы в противовес старому обществу с национальными границами и политиками, которые друг с другом спорят, а также корпорациями, которым принадлежат средства производства и которые пытаются их закрыть вместо того, чтобы делать доступными так, как это делают Tesla и Google — всё отдают бесплатно.
Об этом можно долго и не системно говорить, а системно надо всё это оформить в иерархию. Думаю, что такой онлайн-город нужен тем, кому реальные города или страны не удовлетворяют основные потребности, потому что не могут и не нацелены на это.
– Вы говорите, что децентрализованные системы превосходят по эффективности традиционные системы организации. На чём это основано?
Экономическая эффективность — вот откуда: есть процесс производства виртуальной услуги с определенной стоимостью. К примеру, есть сервис знакомств или чат. И вот две модели. В первой модели компания производит продукт за фиксированную стоимость Х, потом продает его за стоимость Х+Y, а весь Y забирает себе как прибыль и маржу. Во второй модели децентрализованная автономная организация делает то же самое, но реализует продукт за стоимость Х.
Соответственно второй вариант всегда будет на объём Y дешевле, потому что компании не существуют без маржи и без прибыли. А в случае open-source сообщества и производства того же самого, где задача кооперации и организации средств производства, в этом случае людей, выполняется алгоритмом, а не менеджментом компании, всё что менеджмент забирает в виде дивидендов и зарплаты распределяется обратно покупателям и производителям этого продукта.
Это не для всего работает, не для физических процессов. Например, так нельзя производить атомную электроэнергию или поезда, или подобные вещи. Зато для интернета и интернет-экономики это работает, так что как минимум половина мировой экономики перейдёт туда.
Наверное, те кто копает песок в карьерах, всегда будут это делать с минимальной маржей, потому что это commodity. Это никогда не будет сверхприбыльно и интересно, но там нужна жёсткая иерархия, потому что система существует уже несколько сотен лет сколько карьеры копают и это достаточно эффективный и оптимизированный процесс.
– Что насчёт интернета вещей, который возникает на пересечении физического и цифрового миров? Стоит ли эту модель применять там?
Да, интернет вещей по задумке создателя этой концепции станет связующим звеном. Проблема только в том, что его пока нет. Это всё ещё идея будущего. Интернет вещей сегодня это тостеры и датчики движения. Датчики и тостеры есть давно и не в тостерах ценность.
В то же время, если правильно реализовать интернет вещей по всем эпическим идеям о том, как он должен работать, то он обеспечит эту связь. Если интернет вещей – это бесконечно дешёвый микрочип, который вставлен в каждый помидор, который говорит где это помидор вырос, кто его доставил и в зависимости от этого автоматически высчитывает стоимость этого помидора, тогда рынок продуктового ритейла из предыдущего примера становится транзакционно-эффективным в децентрализованной системе. Если я как внешний наблюдатель, прогуливаясь по рынку, обладаю о конкретном помидоре такой же информацией, как и глава отдела закупок в сети X5 Retail Group или Walmart.
Пока это не так, но интернет вещей поможет это сделать. Он оцифрует любую существующую в мире вещь, а блокчейн сделает так, чтобы эта оцифровка не была эксплуатируемой. Чтобы я не подклеил что-то как на акцизной марке или не заменил штрих-код и не начал эту систему физически эксплуатировать.
Если это диджитал-арт, про который мы говорили, то там легко можно использовать код видео-ролика или картинки. С помидором сложнее, потому что я не контролирую помидор на протяжении всей цепочки — пока его везут на кораблях, на поездах, на фурах, но это реально и инженерная задача решаемая. Проблема в том, что это дорого. Можем сами посчитать сколько помидоров и сколько нужно чипов, но всё это скоро будет.
– Каков ваш прогноз на будущее децентрализованного мира? С учетом того, что вы говорите о том, что возможно пройдет еще 15-20 лет, пока блокчейн будет доводиться до повсеместно интегрируемого решения, которое не будет сырым, а будет уже готовым и надёжным.
– В разных индустриях по-разному. Что касается криптовалют, то всё уже работает. Биткоин 10 лет работает и это уже само по себе чудо и гигантское достижение, что он работает столько времени и кажется, что проработает ещё долго. С каждым годом люди больше пользуются криптовалютами и будут пользоваться ещё больше, потому что у криптовалют понятная ценность.
– Что посоветуете читателям, которые хотят лучше разобраться в устройстве блокчейн-технологий?
У меня есть несколько циклов постов на Medium и в Telegram-канале CryptoEssay. В «Истории крипты» я рассказываю о том, что привело к появлению биткоина, почему и на основе чего он построен, начиная с 70-х годов. А в серии «Теория и практика криптоэкономики» разбираю модели того, как это работает.
Если советовать книги, то стоит обязательно прочитать “Bitcoin Standard” Сайдифана Аммуса, а также “Mastering Bitcoin” и “Mastering Ethereum” Андреаса Антонопулоса.