Виталик Бутерин: я жалею о создании термина смарт-контракты

Reason to trust

Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality

Created by industry experts and meticulously reviewed

The highest standards in reporting and publishing

How Our News is Made

Strict editorial policy that focuses on accuracy, relevance, and impartiality

Ad discliamer

Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин заявил, что не считает термин смарт-контракт полностью отражающим суть технологии. Легенда криптографии Ник Сабо вступился за термин, но пояснил, что говорить о юридически признаваемых в судах смарт-контрактах некорректно.

Смарт-контракты или устойчивые коды

Виталик Бутерин вступил в дискуссию о криптовалютном законодательстве и о том, должны ли криптовалюты в принципе быть включены в правовое поле или их задача — оставаться вне правового поля.

Термин «смарт-контракты» оказался недостаточно «скучным» и не полностью отражает технические аспекты и реалии технологии.

«Я должен был назвать их как-то более скучно и технологично, например, устойчивые скрипты», — написал Бутерин в твиттере.

Его поддержал другой разработчик Ethereum Влад Замфир. Он написал, что предпочел бы термин «сохраненные процедуры», но в целом смарт-контракты тоже подходит. «Это был хороший урок для всех нас».

В спор вступают старики

Термин «смарт-контракт» был предложил учены в области вычислительной техники и биткоин-энтузиастом Ником Сабо в 1994 году. Сабо тоже поучаствовал в дискуссии о термине «смарт-контракт». По его словам, смарт-контракт — очень хороший концепт и термин. «Смарт» означает то же, что и в термине «смартфон», а контракт означает процедуру выполнения важных вещей, которая помогает контролировать активы и стимулировать производительность.

«Но если ваше децентрализованное приложение или устойчивый скрипт не контролирует активы, или, говоря на традиционном языке закона, не стимулирует производительность, то это не смарт-контракт и должен быть назван иначе».

Сабо подчеркнул, что говоря о том, что смарт-контракты пока плохо признаются судами, люди демонстрируют полное непонимание этой технологии, поскольку она призвана полностью исключить необходимость в судебных разбирательствах.